Подъем сегмента ST - плохой суррогат острой коронарной окклюзии (International Journal of Cardiology, март 2024)

20 марта 2024 г. в журнале International Journal of Cardiology опубликован обзор "Подъем сегмента ST - плохой суррогат острой коронарной окклюзии. Давайте заменим STEMI на окклюзирующий ИМ (OMI)". 
Метаанализ
 
В этом выпуске журнала International Journal of Cardiology де Аленкар Нето и др. опубликовали хорошо проведенный метаанализ всех исследований (всего 3), в которых сообщается о чувствительности критериев подъема сегмента ST (STE) для ангиографически оценённой острой коронарной окклюзии с инфарктом миокарда (ACOMI, или окклюзирующий инфаркт миокарда OMI), и обнаружили, что общая чувствительность составила всего 43,6%, несмотря на то, что она обычно принимается само собой разумеющееся, что STE является адекватным суррогатом OMI [1].

Тот факт, что дихотомия STEMI/NonSTEMI используется уже более 20 лет без ангиографических данных о ее достоверности, шокирует. Столь же шокирующим является тот факт, что за все эти годы только в 3-х исследованиях была предпринята попытка хотя бы оценить чувствительность STE к OMI. Авторам известно об одном дополнительном исследовании, которое не было включено из-за недостаточности представленных данных; это исследование показало только 20% чувствительность критериев STE для OMI на первой ЭКГ и 30% на последовательных ЭКГ [2,3].
 
То, что существует патология, названная в честь теста, столь же шокирует. Какое еще заболевание названо в честь одного суррогатного теста или, особенно, в честь одной крошечной части теста (STE), а не по лежащей в его основе патологии? Никакое другое заболевание. Тем не менее, мы "диагностируем" людей с STEMI и, что еще более тревожно, с "NonSTEMI", несмотря на тот факт, что значительная часть NonSTEMI являются OMI и имеют значимую потерю миокарда и повышенную смертность из-за несвоевременного вмешательства [4].

Тот факт, что тест является одновременно названием и определением заболевания, приводит к тому, что мы называем “Парадоксом отсутствия ложноотрицательных результатов”: невозможно установить ложноотрицательный диагноз STEMI, потому что если не было STE, то по определению не было STEMI, даже если артерия закупорена; это называется "NonSTEMI", и любая задержка в терапии оправдана только этим названием. Это приводит к отсутствию опубликованных данных об окклюзии: базы данных STEMI содержат только пациентов, у которых действительно был STE. Все исследования STEMI посвящены STEMI, а не OMI. Поэтому, существует только 3 исследования чувствительности STE к острому OMI.
 
ЭКГ на самом деле очень хороша для диагностики OMI, но не только по изолированному STE. Авторы показали, что чувствительность может быть увеличена более чем вдвое без ущерба для специфичности при использовании экспертами более детальной интерпретации ЭКГ; результаты включали: любое снижение сегмента ST в V1-V4 по сравнению с V5–6; едва заметная STE, особенно при любом количестве реципрокного снижения сегмента ST [5]; сверхострые зубцы Т [6]; и многое другое [7,8]. Аналогичным образом, Aslanger и соавт. показали, что среди 1000 NSTEMI слепая интерпретация ЭКГ экспертами как OMI (против Non-OMI, или NOMI) реклассифицировали 28% случаев NonSTEMI как OMI и предсказали гораздо более высокую смертность, чем при NonSTEMI NOMI [10].

Наконец, в 2022 году руководство Американского колледжа кардиологов заявило, что "изолированное применение критериев STEMI на стандартной ЭКГ в 12 отведениях приведет к пропуску значительного меньшинства пациентов с острой коронарной окклюзией. Следовательно, ЭКГ следует тщательно исследовать на наличие едва заметных изменений, которые могут представлять собой начальные ЭКГ-признаки окклюзии сосуда, такие как сверхострые зубцы Т или подъем сегмента ST<1 мм". [9]
 
Детали смотрите во вложенных статьях
Обзор
Метаанализ

Автор обзоров мировой медицинской периодики на портале MedElement - врач общей практики, хирург Талант Иманалиевич Кадыров.

---

Посмотреть другие обзоры